En toda decisión moral intervienen los sentimientos y la razón. Son muchos los filósofos que han hablado de la libertad como fundamento de la conducta moral. Durante esta última década, la neurología ha avanzado considerablemente. Las resonancias magnéticas funcionales permiten observar el área cerebral que se activa en cada decisión moral. Los avances neurológicos podrian concluir que en el ser humano existe una moral como estructura. Los experimentos demuestran la misma activación neurológica (en seres distintos) delante de una misma elección.
A modo de documentación, tenemos 3 videos que pueden servirnos de gran utilidad. Los dos primeros pueden servirnos a modo de introducción para entender los avances neurológicos y lo que esto puede suponer para el estudio de la ética. El tercer vídeo hace referencia a la primera parte de una conferencia que la prestigiosa Catedrática en Filosofía moral Adela Cortina realizó hace poco en Valparaiso (Chile).La conferencia está guardada en 4 partes, puedes acceder a ellas a través de Youtube.
A modo de documentación, tenemos 3 videos que pueden servirnos de gran utilidad. Los dos primeros pueden servirnos a modo de introducción para entender los avances neurológicos y lo que esto puede suponer para el estudio de la ética. El tercer vídeo hace referencia a la primera parte de una conferencia que la prestigiosa Catedrática en Filosofía moral Adela Cortina realizó hace poco en Valparaiso (Chile).La conferencia está guardada en 4 partes, puedes acceder a ellas a través de Youtube.
CUESTIÓN:
Después de haber leído acerca de la Idea de Bien en Platón y los nuevos avances en neurología (última década), reflexionaremos respondiendo a las siguientes cuestiones: ¿El bien es algo que está fuera o en nosotros? ¿La moral forma parte de la estructura o está fuera del ser humano y es un contenido? ¿Crees que el hombre tiende a actuar moralmente por su propia genética? ¿Los hombres son morales por el hecho de ser hombres? ¿Sería ético manipular neurológicamente a los seres humanos para obtener el bien? ¿La neuroética contradice la tesis platónica?
Estas cuestiones y muchas más pueden servirnos para orientar nuestra reflexión.
Extensión máxima: 15 líneas.
22 comentarios:
El Bien según Platón es una idea unificadora, que es la causante de todas las demás ideas. Esta idea se encuentra fuera del cuerpo humano, en el mundo inteligible y es necesaria para poder gobernar justamente y encontrar la verdad. Aunque si el bien está fuera de la persona, ¿cómo puede ser el bien una cosa propia del ser humano?
Algunos filósofos niegan esto, apoyando la moral como estructura, donde afirma que la persona ya es moral por el mero hecho de haber nacido, siendo inevitable serlo. Cada persona se define conforme va haciendo elecciones y realizando actos. Esto es fruto de la posibilidad de escoger y la obligación de ello que tiene el ser humano, siempre bajo unas normas que el propio individuo posee.
Dado los avances de la neurología, podríamos decir que en un futuro seríamos capaces de manipular neurológicamente a las personas aunque esto sería totalmente amoral porque cada persona tiene su propio juicio y manera de resolver sus elecciones, y cambiar esto sería atentar contra la libertad de esa persona, sería como cambiar la esencia de la misma persona.
También podemos decir que esta ciencia deja de lado la teoría de Platón, apoyando la moral como estructura en la que el bien se encontraría dentro de la persona y no fuera como dice Platón en su teoría de las Ideas
La neuroética es un tema que está muy de actualidad que, como se ha comentado en el enunciado de la cuestión, tiene muchas preguntas que muchas veces nos cuesta pensar o aceptar. Yo creo que un tema importante y que a su vez peligroso es el de la manipulación genética neurológica para conseguir el bien, porque también se podría llegar al error de utilizar esto para aprovecharse de las personas. Con esto me refiero a que grandes empresas podrían utilizar esto con el fin de que se comprara un determinado producto, porque sabemos que nuestra mente actúa de diferente forma al ver unos colores o unas formas, de esta forma se podría utilizar esto conociendo las zonas de la mente que le interesara al dueño para que todas las personas fueran a buscar ese producto suyo que tiene una determinada forma y color, que “por casualidad” atraerá a todos.
Platón sitúa la Idea del Bien en el mundo inteligible mientras nosotros, desde el mundo sensible, hemos de descubrirla mediante el conocimiento. Como consecuencia, las personas aspiran siempre al Bien, a la perfección. Tal es la importancia de dicho Bien que muchos autores lo identifican con Dios. Con los avances en neuroética se descubre que en decisiones morales se activan unas u otras partes del cerebro en función del tipo de decisión y su gravedad. Con esto se podría plantear si el cerebro tiene unas Ideas que nos vienen de serie, contradiciendo a la Idea del Bien que Platón sitúa en otro tipo de mundo. Ahora bien, suponiendo que la Idea del Bien estuviese dentro de nosotros, ¿todas las personas podemos alcanzarla? ¿es algo instantáneamente accesible o antes hemos de descubrir ese Bien?
Una persona que no ha hecho el bien en una acción podría ser a causa de no conocer esa idea o bien directamente no tenerla. Si bien es cierto que la mayoría de las personas compartimos unas ideas como seres humanos (solidaridad, compasión…), es más probable que las personas con malas acciones carezcan de las ideas acerca del Bien. Si fuese así, las cárceles estarían llenas de personas que no tienen la culpa de hacer malas acciones sino que están predeterminadas a hacerlas genéticamente. En este caso, manipular a estas personas para que hicieran el Bien podría plantearse éticamente, aunque lo más complicado sería determinar qué es aquello que pertenece a la Idea del Bien. Este problema le ocurrió también a Platón, por ello utilizó la analogía en el Mito de la caverna para poder hacer su explicación.
Recientes descubrimientos científicos han demostrado que las decisiones morales que tomamos muestran una determinada actividad cerebral. Este fenómeno se encarga de analizarlo la neuroética. No sólo esta se encarga de relacionar las condiciones corporales de las personas con las ideas y los pensamientos, se ha descubierto que las personas que poseen un determinado gen tienden a una ideología más liberal, lo que demuestra que nuestra disposición biológica influye en nuestra mente. A pesar de esto no sólo cuentan estas condiciones, en mi opinión la sociedad en la que vivimos, nuestra familia o nuestros influyen en la forma de pensar. Por ello no es lo mismo que posea el gen mencionado anteriormente una mujer occidental que una mujer árabe que pertenece a algún sector rancio de la sociedad musulmana. Por lo tanto aquello que pensamos se verá propiciado por nuestro cuerpo pero también por el entorno al que pertenecemos.
Sabemos gracias a Aristóteles que el bien está dentro del ser humano y no forma parte de otro mundo, así se refuta más tarde cuando vemos los TACs en los que podemos apreciar que nuestro cerebro se cativa cuando pensamos. La moral forma parte de la estructura humana, aquellos hombres que son capaces de traicionar la moral y no sentir nada al respecto son diagnosticados con psicopatía. El hombre, como diría Rousseau, es bueno por naturaleza, es la sociedad quien lo corrompe, por tanto podemos deducir que hay una predeterminación humana para realizar el bien por encima del mal. Un humano no es moral sólo por ser humano, por mucho que esté programado para serlo, deberá tener una educación y consciencia que le lleve a ser moral. Si fuésemos a obtener el bien al interferir en las mentes de los demás y lo hiciésemos sin su permiso esto se consideraría ético, ya que no tendríamos su consentimiento, pero por otra parte no necesitaríamos enfrentar el mal, lo que plantea un serio dilema. Se puede ver a través de los escáneres cerebrales que la neuroética demuestra que las ideas son inherentes al ser humano, es decir, están dentro de él y no forman parte de otro mundo, lo que es contrario a lo que propone Platón.
Sabemos gracias a Aristóteles que el bien está dentro del ser humano y no forma parte de otro mundo, así se refuta más tarde cuando vemos los TACs en los que podemos apreciar que nuestro cerebro se cativa cuando pensamos. La moral forma parte de la estructura humana, aquellos hombres que son capaces de traicionar la moral y no sentir nada al respecto son diagnosticados con psicopatía. El hombre, como diría Rousseau, es bueno por naturaleza, es la sociedad quien lo corrompe, por tanto podemos deducir que hay una predeterminación humana para realizar el bien por encima del mal. Un humano no es moral sólo por ser humano, por mucho que esté programado para serlo, deberá tener una educación y consciencia que le lleve a ser moral. Si fuésemos a obtener el bien al interferir en las mentes de los demás y lo hiciésemos sin su permiso esto se consideraría ético, ya que no tendríamos su consentimiento, pero por otra parte no necesitaríamos enfrentar el mal, lo que plantea un serio dilema. Se puede ver a través de los escáneres cerebrales que la neuroética demuestra que las ideas son inherentes al ser humano, es decir, están dentro de él y no forman parte de otro mundo, lo que es contrario a lo que propone Platón.
La neuroética investiga acerca del cerebro humano en acción, con lo que nos permite averiguar una conducta moral del ser humano. Con esto se intenta basar unas normativas éticas distintivas para los seres humanos, una explicación de la ética moral. Con la explicación del funcionamiento del cerebro es posible extraer normas de cómo se debe actuar, en el mundo moral. Tal avance resultaría ser primordial en el mundo filosófico ya que todas las cuestiones acerca del ser humano se verían resueltas. También las decisiones y nuestra forma de pensar estaría íntimamente ligada con nuestra genética. Concluye de forma de que el ser humano es moral por el simple hecho de ser humano ya que es lo que nos caracteriza de los demás seres vivos.
Platón, en su Teoría de las Ideas, consideraba que la Idea de Bien se encontraba fuera de las personas, pero los estudios de neuroética realizados en la actualidad buscan saber que acciones siguen el ideal de bien mediante el estudio del cerebro. En estos estudios se plantean dilemas morales y se buscan que partes del cerebro reaccionan ante los diferentes problemas planteados, reaccionando o la parte analítica o la relacionada con los sentimientos. Ante esto podemos decir que el bien se encuentra dentro de las personas, por lo que la moral forma parte de la estructura y no se encuentra fuera de las personas, ya que las persona son morales por el hecho de ser hombres y está determinado por su genética. No obstante, existe diversidad de contenidos según las normas, bienes o valores, que orientan la libertad de los seres humanos, por lo que también se puede hablar de moral como contenido. La manipulación del cerebro de los seres humanos no sería ético, ya que se sobreentiende que estos ya poseen la Idea de Bien dentro de ellos, lo que pasa es que cada persona tiene la libertad de aplicar esta idea o no. A pesar de todo, la neuroética no contradice la tesis platónica, ya que se acepta que se puede compaginar universalidad, defendido por Platón, con diversidad de contenidos, defendido por la neuroética.
En mi opinión, el bien se encuentra por una parte en nosotros, pero es la educación desde que se es un niño, la que nos proporciona ese concepto de bien, está claro que naturalmente ya se encuentra. Hablando de la moral, en mi opinión esta dentro de la estructura del ser humano, aunque si una persona se le educa con un concepto del bien equivocado, la moral también será diferente. El hombre tiende a actuar moralmente por su propia genética, aunque se ha demostrado que hay personas (asesinos en serie…), que no actúan moralmente, porque les falta esa parte de la estructura. Yo pienso que sí que sería ético manipular neurológicamente para obtener el bien a las personas que lo necesiten no a todos, es decir, personas que tienen mala influencia para la sociedad en general, como las mencionadas anteriormente. La neuroética se contradice con la tesis platónica, ya que mediante este tipo de pruebas que se han realizado en los vídeos anteriores, se ha demostrado algo que los filósofos de todos los tiempos han intentado explicar durante muchas generaciones.
La idea del bien es la causa del ser de la perfección, de la existencia y de las demás ideas. Además es la causa de la inteligibilidad de las demás ideas, es decir la causa de que puedan ser conocidas por el alma humana. Las personas por naturaleza obran creyendo en el bien, pero cada persona tiene un pensamiento distinto acerca de aquello que es el bien, el conocimiento del bien es sí es necesario para encauzar la vida, pues solo el que lo haya es capaz de conocer el verdadero bien, la felicidad y la virtud. Por tanto la idea de Bien es un principio unificador del mundo de las Ideas y de todo aquello que es real.
La moral forma parte de la estructura, El hombre es libre y tiene que hacerse a sí mismo, darse una personalidad o segunda naturaleza. Y es por eso que el hombre es moral no puede ser "no moral", ni "amoral". Por tanto es un hecho impepinable el universalismo moral, todo el mundo es moral.
El fundamento de lo moral reside en las normas morales y el contenido de la moral pueden venir de donde sea, lo que en realidad es moral es el hombre que las acepta libremente como normas y las normas morales ya que se las da el hombre a sí mismo teniendo en él su origen, por tanto el fundamento de la acción moral reside fuera del ser humano.
A veces los hombres no son morales por el hecho de ser hombres, existen dos posibilidades a veces la norma moral surge del propio individuo y tiene en el individuo su único origen y fundamento. Por otra parte la normal moral puede ser impuesta por la sociedad, es decir actuar según considere la sociedad o la religión.
No seria ético manipular neurológicamente a los seres humanos para obtener el bien ya que el ser humano es capaz de tomar decisiones por si mismo y asimilar por ellos mismos en que consiste el bien.
Finalmente la neuroética contradice a platón ya que la primera cree en que las ideas residen en el ser humano
Platón nos muestra que las Ideas son modelos de perfección y la auténtica realidad, la Idea de Bien representa la máxima perfección y lo máximamente real, y gobierna el mundo de las Ideas, lo mismo que el sol y su luz gobiernan el mundo sensible. Por otra parte, la neuroética es la moral aplicada al dominio del cerebro, ya que trata acerca de los beneficios y los peligros potenciales de las investigaciones modernas sobre el cerebro, e igualmente se interroga sobre la conciencia, sobre el sentido de sí y sobre los valores que el cerebro desarrolla. partiendo de los conocimientos adquiridos sobre Platón y su teoría de la Idea de Bien, podemos contestar a las preguntas planteadas con que el concepto de bien es externo a nosotros pero nos delimita a la hora de realizar acciones, ya que a medida de nuestro crecimiento adquirimos una definición nuestra de bien inculcada sobretodo de las personas que nos rodean. La moral forma parte del ser humano como contenido ya que refleja nuestras ideas y pensamientos, es decir, forma parte de nosotros. los hombres son seres racionales cada uno con su moral formada a partir de experiencias y creencias, mayormente inculcada por genética ya que solemos hacer lo que vemos a nuestro alrededor. Es lógico utilizar la neuroética para observar y analizar mejor nuestra mente o saber el porqué de nuestras decisiones y no contradice en absoluto la teoria de Platón, ya que puede compaginar el principio de universalidad expuesto por Platón con la diversidad de contenidos respaldados por la neuroética.
Según Platón la Idea suprema es el Bien y ésta es la causante de todas las demás Ideas. Esta idea no se encuentra dentro del cuerpo humano, sino que está en el mundo inteligible y es imprescindible para un conocimiento verdadero. Por lo tanto, todas las personas aspiran a esta Idea.
Con los avances de la neurología se ha permitido saber que dependiendo de las decisiones que se tomen (de mayor o menos gravedad) se activa una parte u otra del cerebro. Por lo tanto podríamos decir que el Bien está dentro de las personas, cosa que contradice la teoría de Platón, ya que las personas tienden a actuar moralmente por su propia genética y, por lo tanto, son morales por el hecho de ser hombres.
Manipular neurológicamente a las personas no sería ético ya que cada persona tiene que ser libre de tomar sus decisiones y esta manipulación sería como quitarle su libertad de elección o cambiar su forma de tomar las decisiones.
En conclusión, la neurología contradice la tesis platónica y apoya la moral como estructura en la que, a diferencia de Platón, afirma que el Bien se encuentra dentro de las personas.
Pienso que el bien está dentro de nosotros ya que es algo que inconscientemente nos ponen las pautas la sociedad y como tenemos que actuar para que esa cosas estén consideradas como buenas. Creo que la moral esta dentro de nosotros además se encuentra la piedad de si, que es lo que nos hace a veces actuar de una forma u otra.
Por estas razones el ser humano se dice que actua moralmente por su propia genética ya que la idea del Bien es algo que se encuentra dentro de nosotros. Aunque puede variar depende de los sentimiento que uno tenga por una persona o tambie´n dependiendo de su estado social ya que todos los países no son iguales porque sus propias culturas y con ella se adjunta la Idea de Bien.
Dentro de si el hombre es moral es relativo y lo mismo pasa con la idea de Bien, ya que cada persona tiene su idea de Bien y lo misma pasa con la moral. En conclusión el hombre si que es moral ya que posee la piedad de si y en muchos casos se recurre a la moral Kantiana.
Y creo que manipular a la gente no es ético yo creo que la Idea de Bien se puede conseguir en base a la experiencia y además desde mi punto de vista sería interesante llegar a la idea del Bien sin ayuda de ningún experimento.
Creo que la idea del Bien contradice a la idea de Platón ya que esta es más relativa dependiendo de factores. Ya que Plató tiene una idea más universalista y que no cambia en el paso del tiempo
Pienso que el bien está dentro de nosotros ya que es algo que inconscientemente nos ponen las pautas la sociedad y como tenemos que actuar para que esa cosas estén consideradas como buenas. Creo que la moral esta dentro de nosotros además se encuentra la piedad de si, que es lo que nos hace a veces actuar de una forma u otra.
Por estas razones el ser humano se dice que actua moralmente por su propia genética ya que la idea del Bien es algo que se encuentra dentro de nosotros. Aunque puede variar depende de los sentimiento que uno tenga por una persona o tambie´n dependiendo de su estado social ya que todos los países no son iguales porque sus propias culturas y con ella se adjunta la Idea de Bien.
Dentro de si el hombre es moral es relativo y lo mismo pasa con la idea de Bien, ya que cada persona tiene su idea de Bien y lo misma pasa con la moral. En conclusión el hombre si que es moral ya que posee la piedad de si y en muchos casos se recurre a la moral Kantiana.
Y creo que manipular a la gente no es ético yo creo que la Idea de Bien se puede conseguir en base a la experiencia y además desde mi punto de vista sería interesante llegar a la idea del Bien sin ayuda de ningún experimento.
Creo que la idea del Bien contradice a la idea de Platón ya que esta es más relativa dependiendo de factores. Ya que Plató tiene una idea más universalista y que no cambia en el paso del tiempo
Platón considera que el mundo de las cosas ha sido creado por “Ideas”. La idea principal es la “Idea de Bien”. Platón consideraba que esta Idea de Bien se encontraba fuera de las personas. La moral como estructura significa que las personas poseen una estructura moral, que viene dada por el hecho de que son libres. En cambio, la moral como contenidos se refiere a la existencia de determinados bienes, valores y normas que sirven para orientar la libertad de los seres humanos, por lo tanto la moral es un contenido y está fuera del ser humano, ya que la moral es un conjunto de normas de una persona. El ser humano actúa éticamente cuando busca el bienestar colectivo, pero cuando busca su propio beneficio actúa moralmente. Los hombres son morales por ser hombres, ya que el hombre a través de su vida va realizando actos, los cuales determinan las actitudes. El hombre de este modo, viviendo se va haciendo a sí mismo. La manipulación del cerebro de los seres humanos no sería ético, ya que en un principio podemos encontrarnos la manipulación como algo sutil o a veces imperceptible. La neuroética contradice la tesis platónica ya que se dice que el bien está dentro de las personas.
En la neuroética se plantean distintos dilemas morales en el que buscan las reacciones de partes de nuestro cerebro ante diferentes problemas que nos presentan, donde nos presentan dilemas que ponen en funcionamiento la razón y los sentimientos. Por eso yo opino que el bien se encuentra dentro de las personas ya que la moral forma parte de nosotros. La manipulación del cerebro no sería ético ya que las personas poseen la Idea de Bien dentro de ellos.
La neuroética se contradice con la tesis platónica, ya que cree que las ideas residen en el ser humano y que a través de estas pruebas se ha demostrado lo que algunos filósofos han intentado explicar durante muchas generaciones.
Platón defiende que el Bien, al igual que todas las Ideas, se encuentra fuera del mundo sensible, en el mundo inteligible. Por tanto, será una concepto absoluto, universal, al cual imitarán las cosas del mundo sensible.
La neuroética será una ciencia que intente explicar que es ético o la conducta moral en función de resultados científicos como escaneos del cerebro.
Expuestos ya estos dos puntos, vamos a analizar el caso que nos atañe. En las resonancias se observa que cuando a diferentes individuos se les expone a un mismo estímulo (en este caso un dilema moral) se activan siempre las mismas áreas del cerebro, provocando reacciones bastante similares a la hora de la toma de decisiones. Estas decisiones serán aquellas que el sujeto considere moralmente más correctas.
Dicho esto, alguien podría fácilmente deducir que aquello que consideramos que es bueno está en nuestro interior, más concretamente en el cerebro, ya que es este el que activamente participa en la toma de decisiones secretando hormonas o mandando impulsos (tanto positivos como negativos). Pero esta deducción puede tener un fallo de planteamiento. Y es que probablemente se esté analizando a personas de una misma sociedad (que estarán casi irremediablemente cortados por el mismo patrón debido al bombardeo constante de información que intenta guiar nuestra conducta, ya sea en educación, en la literatura, en los mass media, etc). En una sociedad, hay que tener claro que se imponen unos principios y unas ideas que el sujeto acabará tomando como propias. Por tanto, ¿no sería razonable pensar que un habitante de la otra punta del mundo (un indígena de Tailandia, por ejemplo), podría responder de manera diferente?
Además está el hecho que en la segunda pregunta que se plateaba, la gente prefería protegerse a si mismos antes que a los demás, y es que preferían dejar morir a 5 personas si con ello podían evitar tener un sentimiento de culpa directo.
Entonces, podremos ver que aquel que cree saber el Bien y actuar en consecuencia, no siempre está haciéndolo, ya que solo podrá copiar de manera imperfecta la Idea del Bien. Creer que aquello bueno será lo que la sociedad considere como tal, no es sino una idea falsa y populista. El Bien solo se podrá alcanzar mediante el conocimiento y la erudición.
Para Platón la Idea de Bien es la principal y de donde proceden el resto de las Ideas. Ésta se encuentra en el mundo inteligible y lo compara con el sol, ya que gracias al sol podemos ver a los objetos y es el gran responsable de que haya vida.
Por otra parte tenemos la neuroética, que es la moral aplicada al dominio del cerebro, ya que trata acerca de los beneficios y los peligros potenciales de las investigaciones modernas sobre el cerebro, e igualmente se interroga sobre la conciencia, sobre el sentido de sí y sobre los valores que el cerebro desarrolla.
Por tanto esto negaría la teoría de Platón del bien, ya que si nuestras decisiones son causa de la razón y los sentimientos, no necesitamos ninguna Idea del mundo inteligible para que nos guíe. Además, gracias a esta ciencia, se podría manipular a una persona y que estuviera bajo control, quitándole el derecho de poder escoger sus decisiones.
Para Platón, el Bien es lo que da la verdad a los objetos cognoscibles, el poder conocerlos al hombre, luz y belleza o las cosas, etc.; en una palabra, es la fuente de todo ser en el hombre y fuera de él.
La neuroética se usa para definir un campo de la filosofía que analiza, los actos correctos e incorrectos (moral) y entre lo bueno y lo malo (ética)en el estudio del cerebro humano.
La moral formaría de nuestra persona, y con ella poder decidir acciones que podrían conllevar diferentes caminos morales, bien y mal. Cada persona es diferente por lo tanto su moral también será diferente y la manera de actuar cambiará en función de la persona en cuestión. Los humanos tenemos una mayor capacidad cerebral por lo tanto tenemos un mayor racionamiento a la hora de actuar a diferencia de los animales, la moral también se be influida por la educación recibida de cada persona.
Manipular neurológicamente los seres humanos para cambiar su moral no se consideraría ético ya que estaríamos olvidando que estamos alterando la libertad de los seres humanos, pero por otra parte que los humanos sólo realizaran el bien sería una ventaja.
Para Platón el Bien, al igual que todas las Ideas, se encuentra en el mundo inteligible, y no en el mundo sensible. Por tanto, será un concepto absoluto y universal, y las cosas del mundo sensible lo imitarán. La neuroética es una ciencia que intenta explicar la conducta moral y qué es ético para una persona basándose en los resultados científicos de, por ejemplo, un escaneo del cerebro. La moral forma parte del ser humano, por tanto, dentro de todas las personas existe la Idea de Bien, aunque tal vez esa persona actúe contrariamente o diferente a otra, ya que dependiendo de la situación en la que se encuentre, por la sociedad que esté a su alrededor o por la cultura, puede creer moral o no un acto. Aun así, de una forma u otra la moralidad estaría dentro del individuo.
A través de dichos escáneres nombrados anteriormente, queda demostrado que las ideas están dentro del ser humano lo que llevaría a contradecir aquello que propuso el filósofo Platón.
Platón en la teoría de las ideas, decía que el bien estaba fuera de las personas, contradiciéndose a la neuroética, que se basa en la obtención del saber por el conocimiento de las actividades del cerebro.
Las actividades del celebro actúan delante un dilema moral, activándose diferentes partes del cerebro.
Cada persona es diferente por lo tanto su manera de actuar cambiará en función de la persona.No sería ético ya que estaríamos eliminando la libertad de pensamiento de los seres humanos.
el bien es un concepto muy heterogéneo,ya que en la segunda pregunta, se ve como la persona preferiría salvarse a sí mismo antes que a cinco personas. por eso el Bien se alcanza mediante el Conocimiento.
Según Platón existía una Idea, que es una realidad inmaterial, inmutable, ingénita e imperecedera. A partir de ahí para él la Idea de Bien sólo se puede usar en la realidad inteligible que es aquella que no cambia y está en la inteligencia de las personas y en ls esencias de las cosas pero al mismo tiempo esta realidad inteligible está relacionada con la realidad sensible, que es todo aquello material, porque los objetos de ésta se complementan de una esencia que está en la antes nombrada realidad inteligible.
Siguiendo con la Idea de Bien diremos que representa la máxima perfección y lo más real gobernando así el mundo de las ideas.
Pero yo pienso que la Idea de Bien va a ir cambiando dependiendo a lo que se refiera, porque el bien no es el mismo para dos personas, una al pensar de una manera dira que su Bien será uno y el otro pensará que su Bien no es el mismo que el de la otra persona.
AIDA ARGENTE
Publicar un comentario